형사전문변호사의 전략은
판결문으로 말합니다.

의뢰인은 회사에서 억울하게퇴사하였습니다.회사는 의뢰인이 퇴사하자 의뢰인에 대한 악성 소문을 퍼뜨렸고,이로 인하여 의뢰인은 다른 일을 할 수 없는 지경에 이르렀습니다.이에 의뢰인은 억울함을 해소하고자유튜브의자신의 억울함을 호소하였습니다.그러자 회사는 의뢰인에 대하여유튜브에게시한영상삭제등의가처분을 제기하였습니다. 태림은 다수의 가처분

의뢰인은 오토바이 대 오토바이 교통사고의 가해자로상대 운전자로부터5천만 원상당의 손해배상 청구의 소를 당하였습니다.우선, 법무법인 태림담당 변호사는의뢰인의 보험회사가당시 상대방과 합의서를 작성하였고, 합의서 내용을 확인하기 위해보험사에 대한문서 제출명령 신청을법원에 하여 합의서 내용을 확보하였고,합의서 기재 내용 상부제소합의특약 및 이에 대해상대방이 합의하

의뢰인은직장 내동료로부터 명예훼손으로 인한정신적 손해를 배상하라는위자료 청구소장을 받고본 법인을 찾아주셨습니다.직장동료는 상습적으로 많은 직원들을 상대로자신의 명예가 훼손되었고 이로 인하여 정신적인 손해를입었다고 주장하고 있었습니다. 우선, 법무법인 태림담당 변호사는위자료 청구 소송의 요건 사실 중의뢰인들의 책임이 부존재한 사실을

의뢰인은 고령으로 평소 알고 지내던 술집 사장에게2천만 원을빌려주었지만, 상대방이 증여라고 주장하여변제받지못하는 상황이었습니다.더욱이, 의뢰인은 1심에서 패소한 상황이었습니다. 우선, 법무법인 태림담당 변호사는의뢰인과 상대방이 알게 된 경위 및 지속된 시간,이행 각서가 존재하는 점 등을 적극적으로 다투었고,상대방이 고령인 의뢰인에

미성년자인 의뢰인 A 외 2인은 상대방에게 상해 등 가해행위를 하였고이로 인하여소년보호 처분이내려졌습니다.이후 상대방은가해 행위자와가해 행위자의친권자(의뢰인 A의 경우 모 의뢰인 B)를상대로 불법행위를 원인으로 하는 손해배상을 청구한 사건입니다. 법무법인 태림은 사건을 면밀히 살펴보았고, 상대방이 제기한 금액이터무니없이 높다는 점

의뢰인과 상대방은 기계설비 제작 및 공급에 관한 계약을 체결하고,의뢰인은 위 계약에 맞게 기계설비를 제작하여 설치 공급하였습니다.그런데 상대방은 렌즈와 소프트웨어에 오류가 있다고 하면서,위 계약 전체에 대한 해제 및 지급한 공사대금 전부 반환,손해배상 등으로 약 1억 7천만 원을 청구하였습니다.법무법인 태림은 다수의 기계설비 제작 및 공급 계약 사건에 대한

태림을 찾아주신 의뢰인은 유부녀와 적절하지 못한 관계에 있었는데,이를알게 된유부녀의 남편인 상대방이 자신의 부인과 부정행위를하였음을 이유로 들어 의뢰인을 상대로 불법행위를 원인으로 하는손해배상을 청구하여 이에 대응하고자 태림을 찾아주셨습니다. 상대방은 의뢰인이 어떠한 방식으로 얼마의기간 동안자신의 부인과부정행위를 하였는지에 대하여

의뢰인(피고)와 원고는의뢰인(피고)소유의 상가 점포에 대한임대차 계약을 체결하였으나, 도시개발로 인하여 상가 점포를도시개발조합에 인도하여야 하는 상황이 발생하였습니다.그러나 도시개발조합의 업무 지연으로 상가 점포의인도가이루어지지 아니하였고, 원고는의뢰인(피고)을상대로임대차계약의 해지를원인으로 하는임대차보증금 반환을청구하였습니다.

태림을 찾아 주신 의뢰인은피고들로부터 임차보증금과 약정금을 오랜 기간 동안돌려받지 못한 상황에서, 피고를 상대로 보증금 및 약정금을돌려받기위하여 태림을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호인단은 구체적인 상황을 검토하여,원고가 피고와 임대차계약을 체결한 사실,임차보증금 및 약정금 반환을 약정 사실,현재 보증금 및 약정금을 반환

의뢰인은 부친에게 상속받은 부동산에 매매예약을 원인으로 하는소유권이전 청구권 가등기를설정한 자가 18년이 넘도록 무상 거주하고 있어이에 대한 가등기말소 청구를위해 법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호인단은 구체적인 상황을 검토하여,이 사건 부동산에 설정된 매매예약을 원인으로 하는소유권이전등기청구권 가등기가 그

태림을 찾아주신 의뢰인은 남편의 외도로 인하여고통받는 아내이자 어린 자녀의 어머니였습니다.의뢰인의 남편은 직장 동료와 1년여간불륜 관계였고,최근 의뢰인에게불륜 관계의상대방과의 문자를 적발당하였으나,추가적인 증거는 없는 상황에서 최선의대응 방안을태림에게 요청하였습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해의뢰인이 원

의뢰인은 토목설계 및 도시계획업 등을 영위하는 회사로,지역주택조합 A와 도시개발사업 전반에 관한 용역계약을 체결하였습니다.의뢰인 회사는 위 계약에 따라 성실히 용역업무를 수행하고 있었는데어느날 갑자기 A로부터 사업 지연에 따른 계약해지 통보를 받고잔여 용역비를 지급받지 못하게 되었습니다.이에 잔여 용역비를 지급해달라는 소송을 제기하면서동시에 본안판결이 나오