형사전문변호사의 전략은
판결문으로 말합니다.

의뢰인은 상대방으로부터 토지를 매수하면서매매대금은상대방과의 다른 채권인대여금 채권과상계하기로 하는특약을 체결하고 소유권이전등기까지 완료하였습니다.그러나, 상대방은 별안간 말을 바꾸어(서로 세금 문제 상매매 계약서를간단히 작성한 것을 기회로)상계 채권이부존재하고,매매계약 당시 대리인에게상계 특약을할 권한을 위임한 바 없다는 등주장을 하며매매대금을청구하는 소송

본 사건 의뢰인은 기혼자로서 배우자와 부정행위를저지른사람을 상대로 불법행위 손해배상 청구 소송을제기하고자법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인으로부터상간 행위자가부정행위를 저지른 일시, 양태 등을확인할 수 있는 증거를 수집한 후,상간자에 대한손해배상을 청구하는 소장을 신속히 접수하였습니다.담당 변호

의뢰인은 부동산 개발업을 하는 A에게 5억 원을 빌려주는계약을 체결하였습니다.하지만 변제기가 되어도 돈을 갚지 않자,대여금 소송을 제기하면서동시에 본안판결이 나오기까지의시간적 간격이 있을 것을 우려,A 소유 재산에 가압류를 진행하여인용 받았습니다. 의뢰인은 위 사건에서 일부 승소하였고,가압류를 본압류로 전이하는 추심하는 절차를 진

의뢰인은 남편이 상대방과 내연관계라는 것을 알게 된 후손해배상청구의 소를 제기하기 위하여본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시 상간녀는 상간 사실을 부인하며의뢰인의 혼인관계가 이미 파탄 상태였다는주장까지 펼쳤습니다. 담당 변호사는의뢰인 남편과 상간녀 사이에성관계가 있었음을 입증하기 위한 자료를 정리하여상간녀를 설득하였고, 상간녀가 의

태림을 찾아 주신 의뢰인은 임대차계약을 체결하고해당 빌라에 들어갔는데 곧바로 건물 소유자가 변경되었고,새로운 건물 소유자와 연락이 전혀 되지 않아전세사기를 의심하는 와중전세 기간이만료가 얼마 남지 않아태림을 찾아왔습니다. 새로운 건물주가 전혀 연락이 되지 않는 상황에서임대차계약 기간이 만료가 되어도 보증금을 반환받기어려울 것으로

의뢰인은 인테리어업을 하는 사업자로,피고 4명과 각기 다른 지역에서 인테리어 공사 계약을 체결한 뒤수개월에 걸쳐 공사를 완료하였습니다.그러나 피고들은 의뢰인에게 계약금만을 지급한 후공사완료한 사실을 알고도 나머지 공사대금의 지급을여러가지 핑계를 대며 차일피일 미루었습니다.의뢰인은 피고들을 신뢰하여 계약서 작성 없이구두로만 공사를 진행하였다는 것에 약정한 공

의뢰인은 노동청을 통해직장내괴롭힘을 당했다고인정되기는 하였으나,부당한 인사명령 등 회사의 상황이 전혀시정되지 않고,괴롭힘을 행한 주체들에게도 아무런 영향이 없이오히려 승진까지 하며 직장 생활을 영위하는 것을 보고 분개하여조금이라도 위자료를 받고자 법무법인 태림에 도움을 요청하였습니다. 직장 내괴롭힘이 회사나 노동청을 통해 인정되었

의뢰인은 성형외과를 운영하고 있는 의사로,환자 A에 대한 주름 개선술을 진행하였습니다.하지만 A는 수술 결과에 불만을 품고온라인 성형 커뮤니티에의뢰인이 운영하는 성형외과를 지칭하며다양한 허위사실을적시하는 등 명예훼손적 글을 반복하여 게시하였습니다.이에 의뢰인은 A에 대한 명예훼손 고소와 동시에민사상 손해배상 청구를 하기 위해 저희 태림을 찾아주셨습니다.하지

본 사건은 의뢰인의 대여금 청구에 대한 항소심 사건입니다.이에 의뢰인께서는 1심에서 승소하였음에도피고가 변제 항변 등을 하면서 적극적으로 항소하여법무법인 태림을 찾아 주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은 의뢰인과의 상담을 통해구체적인 사실관계를 면밀히 살폈고,통장 거래내역과의뢰인이 근저당권을 말소해 준 정황으로 가지고변제 항

의뢰인은 남편이 노래방 업주와 오랜 내연관계라는 것을알게 된 후손해배상청구의 소를 제기하기 위하여본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시 상간녀는 상간 사실을 부인하며 의뢰인의 혼인관계가이미 파탄 상태였다는 주장까지 펼쳤습니다. 의뢰인은담당 변호사와상의하에 의뢰인 남편과상간녀 사이에 성관계가 있었음을 입증하기 위한 자료를정리 및 제출하

의뢰인은임대차 기간만료 이후에도 임대인으로부터보증금을 반환받지 못하여보증금 반환청구의 소를제기하기 위하여 본 법무법인을 찾아 주셨습니다.당시 상대방은 이 사건 부동산이경매 진행중이라는답변으로 일관하며 보증금을 반환하지 않았습니다. 의뢰인은담당 변호사와상의하에본계약 및 변경된 계약에 관한 자료를 정리하여 제출하였고,의뢰인이 보증금을

의뢰인은 A와 동업하며 K라는 농업회사를 설립하였습니다.K 농업회사 운영 중 A는 자신이 운영하던회사의 자금을 K에게차용해 주었고,이후 K의 자금 사정이 어려워지자 의뢰인과 A는 동업을 종료하였습니다.그런데 A는 의뢰인이 별도로 설립한 농업회사가사실상 K의 채무를 면탈하기 위해 설립된 것이라면서K에게차용해 준돈을 달라는 소송을 하였습니다.