형사전문변호사의 전략은
판결문으로 말합니다.

의뢰인은 부동산을 경매로 낙찰받은 이후낙찰 이전 부동산소유자를 상대로 한부동산인도명령을 통하여 부동산에 대한인도집행권원을 확보하였으나,정작 제3자가 인도목적물인 부동산을 점유하고 있어기존 부동산인도명령을 통한 집행이불가능한 상황에 놓여 있었습니다.한편 제3자는 기존 부동산인도명령을 통한집행 이후 별개의 사건으로 구속되어행방이 묘연한 상황에 이르게 되었는 바

본 사건 의뢰인은 치매 환자로서,간병인이 의뢰인을 불법하게 대리하여보험금을 수령하게 한 후간병인 자신의 계좌로 보험금을계좌이체 받는 방식으로14억원에 달하는 금원을 횡령당하여법무법인 태림을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은,간병인의 계좌를 모두 찾아내어가압류 신청을 하여 가압류 결정을 받았고,가압류를 취하하는 과정에서

본 사건 의뢰인은타인에게 빌려준 소액의 돈을 돌려받지 못하여,이를 해결하고자 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은의뢰인이 청구하는 돈이 소액인 점,대여금임을 입증할 수 있는 자료가 충분한 점을 이유로,굳이 상대방에 대한 소송을 제기하기보다지급명령신청을 통해간단히 사안을 해결할 것을 조언하였습니다.

본 사건 의뢰인은 배우자가 있는 여성과 부정행위를 저지르다,여성의 배우자의 손해배상청구의 소를 통해위자료 2,000만 원을 지급하였습니다.그러자, 위 여성에게 위자료 2,000만 원 중일부를 받기 위하여 저희 태림을 찾아 주셨습니다. 태림의 변호사들은위 여성이 부정행위에 더 적극적이고주도적인 역할을 하였다는 증거들을 확보한 뒤,이

본 사건 의뢰인은 부동산을 매수하기 위하여계약서를 작성하고 계약금까지 입금하였으나,갑자기 상대방으로부터‘형편이 좋지 않아 근저당권을 말소할 수 없다.’라는답변을 받았습니다.이에 의뢰인은 해당 부동산 계약을 해제하고손해배상금을 청구하고자 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은상대방의 채무불이행으로 인하여부동산 계약은 적법하게

본 사건 의뢰인회사는,의뢰인 회사의 영업비밀을 침해한상대방 회사의 대표이사의 재산을가압류하기 위하여 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은상대방 회사의 대표이사 개인이부정경쟁방지법을 위반하는 불법행위를 저질러,의뢰인 회사에 대한 손해배상책임이 있음을명확히 제시하면서,이미 위와 같은 행위를 저지른 자이므로언제든 책임 재산을

본 사건 의뢰인은구직 사이트에 게재된 운송회사의 안내를 보고,상대방 회사에 방문하여지입차량 및 운송계약의 계약서에 서명하였습니다.그러나, 사전 안내와 달리 차량의 상태가 좋지 않았고,근무시간 또한 사전에 전달받은 내용과 상이하여위 계약을 취소하고자 저희 태림을 찾아주셨습니다. 태림의 변호사들은위 계약이 상대방의 기망에 의해 체결된

의뢰인은, 코로나19 바이러스 당시마스크 필터를 구입하여 이를 전매하였는데,해당 마스크 필터에 하자(악취)가 발생하여매수인으로부터 손해배상청구를 당한 후에,매도인에게 손해배상청구를 하기 위하여태림을 찾아주셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,해당 마스크 필터가 악취로 인하여통상의 품질과 성

태림을 찾아 주신 의뢰인은,임차인에게 보증금을 반환해주지 못하였는데,임차인이 그로 인해 자신이 새롭게 체결한계약의 중도금을 지급하지 못하여 계약금을몰취당하였다며 의뢰인에게계약금 상당의 손해배상을 청구하였고,의뢰인이 해당 소송에서 패소하여부동산에 대한 경매개시결정이이루어진 상황이었습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은,곧바로 항소를

의뢰인은, 모친이 사망한 후에 큰오빠가모친 명의의 부동산을 단독으로 소유하기로 하고여동생들에게는 부동산을 매도하면그 대금을 지분만큼 지급하기로 약정하였음에도20여년간 부동산을 매도하지 않고,금원을 지급하지 않고 있다며 태림을 찾아오셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은,해당 약정이 20년 전에 이루어진 것이라약정 자체는 오래되었

의뢰인과 의뢰인의 배우자는 한국말에 능통하지 못한 자로,배우자가 교통사고의 가해자로부터보험사 합의금의 일부를 주어야 한다고기망을 당하여 이를 지급하였고,이후에 기망당한 사실을 알게 되어해당 금원을 반환받고 싶다며 태림을 찾아오셨습니다. 사건을 맡은 태림의 변호사들은의뢰인이 처한 상황을 면밀히 검토하였고,교통사고 합의금은 피해자가

의뢰인은 보증금 140,000,000원에1년 간 오피스텔을 임차 하였고,계약 만료 전 임대인에게 계약 갱신을 하지 않고퇴거 한다고 알렸습니다.그럼에도 임대인은 ‘줄 돈이 없다,대출을 알아봐야 하니 시간을 달라’며계약기간이 만료 되었음에도보증금 반환을 거절한 사안입니다. 신속히 위 보증금반환채권을 이유로지급명령을 신청하였고,피고가